Education Research Quarterly

2016, 61, No. 4

Wojciech Rutkiewicz

Uniwersytet Warszawski, Instytut Filozofii, Zakład Logiki

Publication date

22.11.2016

Publishing model

hybrid

License type

CC BY 4.0 Int.

Field

Social sciences

Discipline

educational sciences

Language of publication

Polish

Downloads

PDF 185 KB

Article

Number of views:250

Number of downloads:122

Crossref citations:0

Altmetric score:0

Abstract

The paper is founded on the distinction between traditional school represented by Johann F. Herbart and progressive school here represented by Bell Hooks. The main purpose of this article is to describe specific characteristics of these two educational models taking into account changes within them. Foucault’s disciplinary power schema provides methodological tools for better apprehension of the location of power in the classroom. In particular, the concept of exam mentioned by Foucault in his Discipline and Punish: The Birth of the Prison has great importance for better understanding of changes within the two aforementioned educational models and student-teacher relations. It appears that power is a fundamental element in these relations, which is exemplified by the presence of the hidden curriculum and how it affects students. Conceiving teaching as a technical activity the author argues that the way this power is performed depends on the teacher’s character, skills and will.

Bibliography

Ball J.S. red. 1992. Foucault i edukacja. Dyscypliny i wiedza, Oficyna Wydawnicza Impuls, Kraków.

Dewey J. 2005. Szkoła a społeczeństwo, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa.

Dziewulak D. 2010. Obowiązek szkolny w Unii Europejskiej, „Analizy”, nr 9 (34).

Foucault M. 1977. Archeologia wiedzy, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa.

Foucault M. 2009. Nadzorować i karać. Narodziny więzienia, Wydawnictwo Aletheia, Warszawa.

Herbart F.J. 1967. Zarys wykładów pedagogicznych, [w:] Pisma pedagogiczne, Zakład Narodowyim. Ossolińskich, Wrocław.

Herbart F.J. 2007. Pedagogika ogólna wywiedziona z celu wychowania, Wydawnictwo AkademickieŻak, Warszawa.

Hooks B. 1994. Teaching to Transgress. Education as the Practice of Freedom, Routledge, New York.

Kwieciński Z. 1995. Socjopatologia edukacji, Mazurska Wszechnica Nauczycielska, Olecko.

Malinowski R. 2013. Program ukryty w polskiej szkole – przyczyny, przejawy i skutki, „KwartalnikPedagogiczny”, nr 4.

Murzyn A. 2010. Filozofia nauczania wychowującego J.F. Herbarta, Oficyna Wydawnicza Impuls,Kraków.

Przybysz A. 2011. Ukryty program – zakres treści i przegląd wybranych badań empirycznych, „Przegląd Pedagogiczny”, nr 1.

Shmelzer M. 1993. Panopticism and postmodern pedagogy, [w:] Foucault and the Critique ofInstitutions, red. J. Caputo, M. Yount, The Pennsylvania State University Press.

Sorkin D. 1983. Wilhelm von Humboldt: the theory and practice of self-formation (Bildung), 1791–1810,„Journal of the History of Ideas”, vol. 44, nr 1.

Żylińska M. 2013. Neurodydaktyka. Nauczanie i uczenie się przyjazne mózgowi, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.